KhaKhuTru
Become a Gentleman
LỜI MỞ ĐẦU
Sau khi đọc những bài viết liên quan về vụ PMU18, trên cơ sở đã được học về môn Văn hóa doanh nghiệp và Đạo đức kinh doanh, chúng tôi nhận thấy đằng sau vụ tham nhũng lớn nhất năm 2006 là những ảnh hưởng rất lớn đến các mặt tài chính, xã hội, văn hóa của nước ta.
Thành lập năm 1993, nhiệm vụ của Ban quản lý các dự án PMU18 là thay mặt chủ đầu tư quản lý quá trình đầu tư và xây dựng các công trình giao thông, giao dịch - tiếp xúc với các tổ chức trong và ngoài nước để tìm nguồn vốn cho các dự án do ban quản lý. Với chức năng như vậy. PMU18 là đơn vị thực hiện tất cả các dự án có nguồn vốn từ trái phiếu Chính phủ, vốn vay, viện trợ của Ngân hàng thế giới và các tổ chức tín dụng nước ngoài, mỗi dự án đều có vốn đầu tư từ vài chục tới hàng trăm triệu USD.
Khi tất cả mọi nguồn vốn xây dựng, vốn đầu tư nước ngoài đều tập trung vào tay của một Ban quản lý dự án mà cụ thể là PMU18 thì liệu trong đó có sự phân biệt đối xử giữa các chủ đầu tư hay không? Câu trả lời là có. Hơn thế nữa, sự tham nhũng trong khi tiến hành thực hiện các gói thầu xây dựng đã bộc lộ rất nhiều mặt sai trái như: thi công thiếu khối lượng, nghiệm thu quyết toán không đúng khối lượng thực tế, tính sai thiết kế nhằm nâng khống dự toán, thẩm định vô trách nhiệm gây thất thoát… Sau khi bị phanh phui, vụ án tham nhũng của PMU18 đã trở thành:
• Vụ án lớn nhất trong thời gian qua (lớn hơn cả vụ Năm Cam).
• Vụ án tốn nhiều giấy mực nhất (hầu như ngày nào cũng có tin thêm về vụ án).
• Vụ án liên quan đến nhiều quan chức cao cấp nhất (3 bộ trưởng, phó tổng cục trưởng cảnh sát điều tra, chủ nhiệm văn phòng chính phủ…).
• Vụ án được người dân quan tâm nhất (thậm chí còn quan tâm hơn cả Đại hội X sắp diễn ra).
• Vụ án gây phẫn nộ nhất trong dư luận từ trước tới nay (ăn cướp trắng trợn tiền của dân đem cá cược bóng đá đến 7 triệu đô trong 2 tháng, cùng bao nhiêu nhà cửa, tài sản, xe cộ…).
Sau một thời gian tìm hiểu thông tin về vụ tham nhũng của PMU18, kết hợp với những kiến thức đã được học trong trường, chúng tôi đã hoàn thành bài tiểu luận “PMU18 và những ảnh hưởng đến các giá trị đạo đức” với nội dung như sau:
Phần I: Tổng quan về vụ PMU18
Phần II: Ảnh hưởng của vụ PMU18 đến các giá trị đạo đức của con người Việt Nam
Phần III: Bài học kinh nghiệm từ vụ PMU18
Do thời gian thu thập dữ liệu còn hạn chế nên bài tiểu luận của chúng tôi vẫn còn nhiều thiếu sót cần sửa đổi. Chúng tôi rất mong nhận được sự đánh giá và ý kiến nhận xét của giảng viên để bài tiểu luận này được hoàn chỉnh hơn.
Chúng tôi xin chân thành cảm ơn!
PHẦN I: TỔNG QUAN VỀ VỤ PMU18
1.1. Tổng quan về PMU18 và diễn biến vụ PMU18
1.1.1. Tổng quan về PMU18
PMU18 (PMU là viết tắt cho từ Project Management Unit 18, nghĩa là Ban quản lý dự án 18) được thành lập năm 1993 để quản lý dự án nâng cấp Quốc lộ 18, sau đó được giao nhiều dự án khác, thay mặt chủ đầu tư quản lý quá trình đầu tư và xây dựng các công trình giao thông; giao dịch, tiếp xúc với các tổ chức trong và ngoài nước để tìm nguồn vốn cho các dự án do ban quản lý.
Với chức năng như vậy, PMU18 là đơn vị thực hiện tất cả các dự án có nguồn vốn từ trái phiếu Chính phủ; vốn vay, viện trợ của Ngân hàng thế giới và các tổ chức tín dụng nước ngoài...
1.1.2. Diễn biến vụ PMU18
Đầu tháng 1 năm 2006, Bùi Tiến Dũng - Tổng Giám đốc PMU18 bị bắt giữ và cáo buộc cá độ bóng đá với số tiền trên 1,8 triệu USD cho đường dây cá độ Bùi Quang Hưng. Ông bị tố cáo đã dùng tiền thắng để bao gái. Công an đã tìm thấy tài liệu trong máy tính của đơn vị cho thấy trên 200 nhân viên đã tham gia cá độ.
Ngày 1/8/2007, Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm vụ tiêu cực tại PMU18, xét xử Bùi Tiến Dũng và 8 bị cáo khác về tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc và đưa hối lộ.
Cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao cáo buộc Bùi Tiến Dũng đã đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá với Bùi Quang Hưng và Nguyễn Văn Hồng. Tổng số tiền Dũng đã “nướng” vào các vụ cá độ bóng đá mà cơ quan điều tra chứng minh được là 759.800 USD (trên 12 tỷ đồng).
Về hành vi đưa hối lộ chạy án, Bùi Tiến Dũng đã chi tổng số 39.000 USD và 550 triệu đồng, trong đó đưa cho Tôn Anh Dũng (nguyên Phó giám đốc Công ty cổ phần bất động sản Sông Đà, chi nhánh Thừa Thiên Huế) 30.000 USD, Nguyễn Mậu Thôn (nguyên giám đốc Công ty cổ phần Hoa Việt) nhận 500 triệu đồng và Nguyễn Đình Toản (nguyên Trung tá, Phó phòng Công an phường Ngã Tư Sở - Hà Nội) nhận 50 triệu đồng cùng 9.000 USD. Cùng tham gia chạy án còn có Lương Mạnh Hoa (nguyên lái xe của Bùi Tiến Dũng) và Vũ Mạnh Tiên (nguyên Phó chánh văn phòng PMU18).
Kết quả, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Bùi Tiến Dũng mức án 13 năm tù (gồm 6 năm tù cho tội đánh bạc và 7 năm tù cho tội đưa hối lộ). Ngoài ra, Dũng “tổng” còn bị phạt tiền tổng cộng hơn 1,2 tỷ đồng, trong đó có 50 triệu đồng phạt về tội đánh bạc và hơn 1,168 tỷ đồng về tội đưa hối lộ - đúng bằng giá trị số tiền Dũng “tổng” dành để hối lộ. Còn trong phiên phúc thẩm, tòa chỉ giảm cho Dũng “tổng” mức phạt tội đánh bạc xuống còn 30 triệu, còn lại vẫn giữ nguyên mức án sơ thẩm.
Ngày 28/7/2010, Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm vụ tiêu cực tại PMU18 xét xử Bùi Tiến Dũng về tội cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Còn các bị cáo Vũ Mạnh Tiên, Lê Thị Thanh Hòa (nguyên Phó phòng PID6), Nguyễn Thanh Sơn (nguyên Phó phòng PID6), Bùi Thu Hạnh (nguyễn cán bộ Phòng Tài chính Kế toán PMU18) bị xét xử về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Theo cáo trạng, từ năm 1998 - 2005, Bùi Tiến Dũng có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao đã cho mượn, sử dụng sai mục đích 7 ôtô và Bùi Tiến Dũng sử dụng không đúng quy định tiêu chuẩn, định mức 2 ôtô gây thiệt hại trên 2,6 tỷ đồng.
Hội đồng xét xử đã tuyên án Bùi Tiến Dũng 3 năm tù giam về tội “cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, cộng cả vụ án trước là 16 năm tù. Còn Vũ Mạnh Tiên tổng cộng hình phạt 2 vụ là 9 năm tù giam.
Mới đây, ngày 26/11/2010, Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao đã tống đạt cáo trạng lần thứ ba vụ án tham nhũng xảy ra tại dự án cầu Bãi Cháy - Quảng Ninh do PMU18 - Bộ Giao thông Vận tải làm đại diện chủ đầu tư. Bùi Tiến Dũng và 7 người bị truy tố tội “tham ô tài sản”. Riêng Đỗ Kim Quý (nguyên Phó tổng giám đốc PMU18) bị truy tố về tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
1.2. Những sự việc liên quan trong vụ PMU18
Trong vụ tiêu cực tại PMU18, ngày 4/4/2006, cơ quan điều tra đã khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với ông Nguyễn Việt Tiến (nguyên thứ trưởng Bộ Giao thông Vận tải) với 2 tội danh: cố ý làm trái và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Ngày 28/3/2008, Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao đã căn cứ điều 107 Bộ luật tố tụng hình sự để đình chỉ vụ án đối với ông về hai tội danh cố ý làm trái và lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ và căn cứ điều 25 Bộ luật hình sự để miễn trách nhiệm hình sự về tội danh thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Trước đó, ông đã được tại ngoại sau 18 tháng tạm giam.
Liên quan đến trách nhiệm đối với vụ tiêu cực PMU18, ngày 3/4/2006 ông Đào Đình Bình (nguyên Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận Tải) cũng đã nộp đơn từ chức. Ông Đào Đình Bình thừa nhận đã không làm tròn trách nhiệm Đảng, Nhà nước và nhân dân giao phó, để xảy ra những sai phạm nghiêm trọng kéo dài ở PMU18 và Bộ Giao thông Vận tải. Sau đó, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng đã có đề nghị việc miễn nhiệm đối với ông Đào Đình Bình vì có trách nhiệm của người đứng đầu trong vụ án xảy ra tại PMU18 và một số vụ tai nạn giao thông nghiêm trọng.
Ông Phạm Xuân Quắc (nguyên Cục trưởng Cục Phòng chống tệ nạn xã hội Bộ Công an) và ông Đinh Văn Huynh (nguyên Trưởng phòng Điều tra án nhân thân) cũng bị truy tố về tội “cố ý làm lộ bí mật công tác”. Hai nhà báo Nguyễn Việt Chiến (báo Thanh niên) và Nguyễn Văn Hải (báo Tuổi trẻ) bị truy tố về tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ”.
Phiên tòa xét xử các bị cáo này đã kết thúc ngày 15/10/2008. Hội đồng xét xử đã tuyên phạt ông Phạm Xuân Quắc mức cảnh cáo về tội “cố ý làm lộ bí mật công tác”, ông Đinh Văn Huynh bị phạt 1 năm tù cùng về tội danh trên. Ông Nguyễn Việt Chiến bị tuyên 2 năm tù và Nguyễn Văn Hải 24 tháng cải tạo không giam giữ cùng về tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước; quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”.
Tải về bản đầy đủ tại đây
